Index du forum ‹ Les rubriques ‹ Vallée du Rhône

[Jean-Pierre NIEUDAN]

Les trois lalala en suivant c'est assez rare :

La Mouline 2005 :
Bouche rouge tirant sur le rubis ,
nez de petits fruits rouges , de mûre , une touche de violette ,
la bouche est ENORME : belle entrée souple , puis un mélange entre finesse et richesse , un concentré de bonheur ,
une finale très très longue ..... à attendre mais que c'est bon !

La Turque 2005 :
une robe rubis très sombre ,
au nez une salade de fruits rouges et noirs ( cerise , mûre etc .. ) , une grande puissance aromatique , un peu de fumé ,
là aussi , un mélange entre souplesse et concentration , de beaux tanins ,
j'ai noté :une finale "d'enfer"

La Landonne 2005 :
la robe est rouge tirant sur le noir ,
au nez réglisse , fruits noirs , café , épices ,
la bouche est puissante , les tanins sont là , c'est riche et concentré
une belle finale : que ça va être bon

jpierre

[franck.v]

Quel beau souvenir.....

[Didier]

"La Turque" - 2005

La robe est dense, presque impénétrable, rubis foncé irisé de noir...
Le nez est explosif de fruits essentiellement noirs (mûre et myrtille dominants) mais fugitivement se mélent des arômes rouges (groseille il me semble) ; le floral n'en est pas absent pour autant et des effluves d'iris et de violette viennent nous rappeller la belle origine de ce vin. La fraîcheur sur des épices douces, tant au nez qu'en bouche signe son terroir.
En bouche c'est particulièrement puissant, très aromatique et noblement parfumé ; de grands et beaux tannins déboulent crescendo en fin de bouche ; ils sont encore très "carrés" d'épaule et c'est bien normal à ce stade d'évolution de la bouteille.
C'est grand, plaisant dès à présent mais prometteur pour nombre d'années à venir (notre barbe aura blanchi quand l'amabilité et la rondeur suave de ce vin viendront nous caresser les papilles ...)

[vinosophe]

Pour Vincent (qui a une pauvre TURQUE 96 en cave "j'espère qu'il parle du vin!?") et Laurent (qui en garde un grand souvenir!...mais je lui garde une bouteille pour plus tard!)... je n'ai pu m' empêcher d'ouvrir cette semaine (aux côtés d'une COTE BRUNE de Jamet du même millésime)...:

LA TURQUE 1996:

robe impressionnante de jeunesse; nez très fruité, cassis, framboises, fines épices; un vin qui semble frôler la perfection en bouche, d'une grande élégance, très harmonieux, savoureux et d'une très grande longueur: noté 18 ! (moyenne 17,75 à ce jour ...en 4 dégustations!)

un vin qu'il nous faudra un jour comparer à La Landonne de GUIGAL dans ce même millésime 1996...afin de savoir quel est VIN DU MILLESIME !!!

[Frédéric B.]

Christophe,
Ces 1996 doivent être encore loin de leur maturité?
Peuvent-ils être comparés aux 1999 ou au 2005, pour prendre deux grands millésimes récents?

[vinosophe]

Frédéric,

cette TURQUE 1996 a effectivement encore de beaux jours devant elle (comme La Landonne d'ailleurs) mais est déjà délicieuse

elle n'a cependant pas le CHARME du 1999 ou la RICHESSE du 2005... c'est du moins mon avis !

mais quel vin extraordinaire tout de même !!!

[Laurent Saura]

Vâche!J'avais eu raison de m'enthousiasmer autant sur ce vin lorsque j'ai fait sa rencontre

Merci de garder ta dernière bouteille pour une autre occasion,Christophe!

[Frédéric B.]

Ah, quel dommage que ces cuvées soient si rares et si chères!

[Laurent Saura]

LA MOULINE-2000

La robe est d'un beau rubis sombre.Le nez est enchanteur:on y reste un bon moment à renifler les senteurs d'épices,de cassis frais qu'on vient d'écraser,de fleurs diverses.Dégusté à l'aveugle avec deux autres bouteilles,on est déjà parti sur un grand Côte-Rôtie...Les deux vins suivants sont tout aussi excellents et il s'avère que ce sont aussi deux superbes Côte-Rôtie.

Bref,trois vins de la même Appelation dans le même millésime...Notre hôte fait toujours très fort Il n'y a plus qu'à trouver millésime,producteur et cuvée...

Mais revenons à nos moutons...ce premier vin,outre son nez assez captivant,est tout aussi délicieux en bouche.Il propose des tannins fondus dans une matière de velours,tendre,au profil délicatement boisé,encore très légèrement perceptible en finale,c'est tout.Il y a du volume,de la tenue en bouche.C'est en plus très long.Dans mon échelle,ça vaut 17,5+.Guigal est évoqué,car les deux autres,La belle Hélène d'Ogier et La Sereine Noire de Gangloff sont deux autres Côte-Rôtie aux profils bien différents!
Le millésime,quant à lui,ne cesse de me surprendre.Il est parfaitement accessible et délicat.Bravo!

[J-L Coste-Clément]

Comme d'habitude, il était très intéressant de déguster à l'aveugle avec comme seul indice pour ces trois bouteilles : même appellation, même millésime...

La syrah semblait évidente, au moins pour les deux premiers vins, et la Côte rôtie s'imposait assez vite. Je partais sur un millésime un peu plus ancien, mais c'est 2000.

Le premier était le plus beau, le plus riche et le plus complexe, avec de belles notes de cassis et des nuances subtiles. Un poil végétal mais ce n'est pas gênant, une texture très agréable et une belle longueur. J'ai été content d'apprécier cette Mouline pour elle-même et pas pour son étiquette ! Lorsque le nom des trois vins a été dévoilé, je pensais que la Mouline était le dernier de la série, avec un boisé plus marqué, alors que c'était la Sereine Noire... Belle Hélène 2000 était un peu en retrait par rapport aux deux autres

Merci à Christophe pour ce joli trio de Côte rôtie , et cette superbe soirée !

[vinosophe]

bonjour jean-louis!

bien arrivé en Bretagne?... certains cidres y sont excellents !

Heureux d'avoir fait apprécier cette MOULINE 2000 ...pour laquelle j'ai pris des risques !

En effet, pour moi, 2000 n'est pas une très grande réussite pour les "parcellaires" de GUIGAL...et ce n'était pas non plus la meilleure "note" de Parker parmi les 3 cuvées dégustées à l'aveugle! ... Cependant LA MOULINE me semblait être la plus réussie des 3 dans ce millésime!...et j'avoue avoir été étonné par le haut niveau qualitatif de cette cuvée en 2000: je viens de la terminer ce midi sur un morceau de mimolette extra-vieille et QUEL REGAL: la Landonne 2006 de Delas, certes excellente, me semble dominée en "classe" et en "élégance": 17,25 de moyenne à ce jour pour cette MOULINE 2000 dégustée samedi pôur la seconde fois seulement !

[Laurent Saura]

CÔTE RÔTIE-LA TURQUE-1990

Le vin propose une robe sombre,un peu évoluée sur les bords,mais encore dense.Le nez est très évocateur:de fines épices,des fleurs superbes,des fruits noirs frais,du menthol...c'est diablement séducteur et irrésistible au nez...on y reste d'ailleurs longuement.La bouche confirme le plaisir:elle offre des tannins fondus,un ensemble frais malgré la chaleur du millésime,un alcool parfaitement intégré,avec une rétro sur le fer,le sang et un coté "barbecue".Ce vin est un divin plaisir pour l'hédoniste que je suis,mais je le pense un poil en dessous de La Landonne du même millésime,plus jeune encore,plus stricte et plus dense encore.Mais quel pied!Noté 18,5+

[Laurent Saura]

CÔTE RÔTIE-GUIGAL-LA LANDONNE-1996

Ce vin a une robe encore jeune,sombre et peu évoluée.Le nez est très fin,mais il dégage!Entre les épices orientales,la viande fraîche,le cuir,le bitume,le goudron et le cassis,il y a de quoi se faire plaisir en arômes!La bouche est fraîche.L'acidité est présente mas du tout envahissante.Elle est ample,assez massive parce qu'elle offre des tannins à foison.Cette bouche tannique et cette acidité bien intégrée font évoquer un vin de vendanges entières,longuement élevée en fûts.La "Guigal's touch" est manifeste dans ce vin qui est loin devant La Mouline de la même année.La Turque 96 a été bue avec bonheur en 2002,mais pas depuis.Noté 17,5+

[vinosophe]

Laurent,

je dégustais cette LANDONNE 1996 pour la quatrième fois, et sa moyenne de notes est de 17,75 (17,5 en 2001, 18 en 2004, 18 en 2009, et également 17,50+ cette semaine!), exactement la même moyenne que celle de LA TURQUE 1996 (18 en 2003, 17+ en 2004, 18 en 2005, et encore 18 en juillet 2010!), ces 2 cuvées me semblant être effectivement les 2 GRANDES réussites du millésime 1996 en COTE ROTIE, loin devant LA MOULINE (16,75 de moyenne pour ce millésime) à laquelle je préfère presque le Château d' Ampuis (17!)...le COTE ROTIE de Tardieu-Laurent (17 de moyenne!) et surtout les Grandes Places de JM Gerin (17,50!)...

[J-L Coste-Clément]

Pour avoir dégusté les 3 simultanément l'automne dernier, La Landonne a plus de profondeur, suivi par La turque et effectivement une Mouline en retrait.

Château d'Ampuis avait tenu sa place, de même qu'une Côte Brune de Jamet toujours en 1996 qui est certes dans un registre différent de celui de La Landonne, plus en finesse et en pureté, mais qui m'avait convaincu. On est dans le domaine des TGV !

[Frédéric B.]

Christophe, Laurent, Jean-Louis,
Il semblerait que la Mouline soit régulièrement un peu moins qualitative que ses voisines, non?
Je lis souvent que jeune, on peut lui trouver un boisé un peu moins bien intégré, et qu'à maturité elle n'est pas aussi complexe que les deux autres cuvées.
C'est aussi votre sentiment?

[J-L Coste-Clément]

Sans avoir une grande expérience des crus de Guigal, j'avoue que c'est très souvent La Mouline qui me plait le moins : est-ce la part de viognier, qui lui donne plus de finesse ? Il doit y avoir des millésimes où La Mouline s'exprime mieux, mais en général le volume et les parfums de La Landonne me conviennent plus !

[vinosophe]

cela dépend en effet des millésimes ... mais j'avoue que le "charme" de LA MOULINE sait me séduire dans sa jeunesse (10 à 15 premières années !) et me permet d'attendre de pouvoir apprécier mes LANDONNE du même millésime!...et disons que la TURQUE (côte brune) serait un bon "équilibre" entre ces 2 cuvées!?

il y a cependant des millésimes où la MOULINE est ma cuvée préférée !!!... je citerai 1997, 1999!, 2000, 2003!... donc souvent des millésimes riches, très réussis en COTE ROTIE, où la forte proportion de viognier doit quelque peu "atténuer" la force, la puissance et la concentration de ces grandes cuvées parcellaires !

amicalement,

[Vincent R.]

Intéressante conclusion mon cher Christophe

Pas assez de recul pour mettre mon grain de sel dans cette discussion mais je crois que je garderai cette conclusion pour mes achats futurs

[Frédéric B.]

Pour ma part, je crois que je ne l'aura jamais, ce recul-là...